Mostrando entradas con la etiqueta New World Order. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta New World Order. Mostrar todas las entradas
martes, 24 de abril de 2012
domingo, 22 de abril de 2012
Reptiles en el interior del Planeta
En el siguiente vídeo, J.L expone una audaz teoría que desde hace tiempo se viene barajando, todo unido a ciertos nuevos datos que insisten en la idea de posible existencia extraterrestre --no mamífera- basada en la concepción reptil de una inteligencia superior.
sábado, 21 de abril de 2012
viernes, 20 de abril de 2012
lunes, 16 de abril de 2012
miércoles, 4 de abril de 2012
domingo, 1 de abril de 2012
martes, 27 de marzo de 2012
martes, 6 de marzo de 2012
Islandia juzga a su expresidente por su gestión de la crisis..¡¡¡
Debe ser que los noticiarios españoles no les interesa sacar está información a la luz para que los culpables de la crisis al igual que en Islandia sean condenados. Supongo que como todos están involucrados no habría carceles suficientes para todos ellos..y saldría corrupción hasta debajo de las piedras, estoy seguro que no se libraba ninguno.. PPSOE..¡¡¡ Alabamos a los Islandeses por sus hue..s ¡¡¡ esperemos que está noticia se propague por todos los paises que han sido malversados por sus representantes...
El que fue jefe del Gobierno islandés entre 2006 y 2009, Geir Haarde, se ha vuelto a sentar hoy en el banquillo, acusado de actuar con negligencia durante la gestión de la crisis económica, violando la ley sobre la responsabilidad de los ministros. Además, está acusado de desoír las advertencias que recibió acerca de una inminente caída de los bancos, delitos por los que puede ser condenado a una pena de dos años de cárcel.
El ex presidente está considerado, junto a un pequeño grupo de empresarios y banqueros, como uno de los culpables de la crisis islandesa.
"Rechazo todos los puntos de la acusación y considero que no tienen fundamento", se ha defendido el conservador, que se ha quejado de que ahsta ahora no le habían permitido responder a las cuestiones relacionadas directamente con la acusación.
Geir Haarde espera en la corte de Reykjavik -
Seguir Leyendo...
miércoles, 29 de febrero de 2012
martes, 28 de febrero de 2012
El diario "Público" como cepo de la burguesía..
Llega a mis manos el último artículo de Pepe Gutiérrez, miembro de Izquierda Anticapitalista. En esta ocasión el texto no trata sobre la figura de León Trotsky (como el 90% de la producción de Gutiérrez), ni sobre los males del culto a la personalidad (nótese, de paso, la cruel paradoja…).
No. En esta ocasión se trata de lamentar la trágica "derrota" que, por lo visto, supone para nosotros la desaparición en papel del diario zapaterista Público.
Eso sí, Gutiérrez deja bien claro en su escrito que todo aquel que no comparta su tesis -digamos- "derrotista" con respecto a la desaparición de susodicho panfleto sociata es, sin más, un sectario. Al parecer, mucha gente en la izquierda está preocupada por el sectarismo. Yo también. Sin ir más lejos, me parece alarmante el sectarismo que implica la categórica convicción de algunos según la cual cualquier persona que no comparta sus posturas es, por eliminación, sectario.
Ciñámonos, no obstante, a los argumentos políticos. Porque yo no lamento, en absoluto, la desaparición del diario Público. Y no lo hago porque, obviamente, el diario Público es del PSOE. Si estamos contra el PSOE y Público es del PSOE, entonces estamos también contra Público. El silogismo es tan fácil que para no compartir sus conclusiones sólo pueden existir dos razones: o no se está contra el PSOE, o no se considera que Público sea del PSOE.
Descartemos lo primero, al ser nuestro amigo Pepe un militante "anticapitalista", como se dice hoy en día, y ser el PSOE un partido procapitalista. Sólo nos queda entonces la posibilidad de que Gutiérrez no considere a este diario un periódico del PSOE. Sin embargo, la línea editorial del medio ha sido durante años tan extremadamente tendenciosa, que ni el más terco negacionismo podría dejar de reconocer su adscripción a dicho partido.
De hecho, el por entonces director del diario Público, Félix Monteira, fue nombrado secretario de Estado de comunicación por el gobierno de Zapatero. ¿Cómo negar entonces que este periódico es del PSOE? Y, si se admite que lo es, ¿cómo defenderlo entonces, sin estar defendiendo a la vez al PSOE?
Incluso El País ha sido más crítico con el PSOE que Público, incapaz del más leve cuestionamiento a sus amigos del gobierno. Durante años, bastaba mirar las portadas de Público cada mañana para descubrir las páginas más tendenciosas y serviles al gobierno del PSOE de toda la prensa española. Y esto sucedía mientras el gobierno de Zapatero realizaba los recortes más drásticos de la historia del actual régimen hasta ese momento.
Además, con el tiempo el diario se había convertido en una especie de Metro ó 20 Minutos, sólo que además te cobraban. No existía el menor rigor analítico, la menor calidad en los textos; ni tan siquiera algo de elaboración. Las noticias eran copiadas, sin más, de Europapress u otras agencias similares.
Algunos me dirán que, a pesar de todo, estaba la columna de Isaac Rosa. Y es cierto. Pero jamás escuché a nadie defender al diario El Mundo por el hecho de que Javier Ortiz, el columnista más radical de nuestra prensa hasta el día de su muerte, escribiera una columna diaria en el medio de Pedro J. Ramírez. Por lo demás, en no pocas ocasiones Chomsky, Saramago o Michael Moore han aparecido en el diario El País. ¿Defenderemos por ello también a este periódico?
Es cierto que, en un principio, Público dio voz a otras ideologías. Carlo Frabetti, Ángeles Maestro, Carlos Taibo, Carlos Fernández Liria, Santiago Alba Rico, entre otros, aparecieron de manera puntual en este medio. Pero, como cualquiera que haya seguido su evolución habrá podido notar, esa etapa de Público hace ya mucho que pasó, sencillamente, a la historia. Ernesto Ekaizer se hizo con las riendas del medio y cortó por lo sano cualquier veleidad izquierdista. Las aguas, sin más, volvieron a su cauce.
Desde entonces, apenas se volvió a leer a esta clase de autores en el diario. Y a Rafael Reig, columnista diario que se pasó de la raya, sencillamente se lo quitaron de en medio. De esto hace ya varios años. Sólo se salvó Vicenç Navarro, por escribir artículos defendiendo al PSOE y al PSC y, ya que estamos, calificar de “dictaduras” a unos cuantos países socialistas.
Tengo Internet. Leo y conozco a la perfección el diario Público. Por eso sé que no tiene sentido que lamentemos la desaparición de un periódico que:
- Defiende al sistema capitalista de producción y, por tanto, la sociedad de clases.
- Alaba a Obama y, en consecuencia, al imperialismo estadounidense.
- Publicita a Zapatero y todos sus recortes sociales.
- Alaba a la Unión Europea y a la OTAN.
- Difunde la mitología de la "transición democrática" española, silenciando el continuismo realmente existente.
- Calumnia a los comunistas consecuentes y los acusa de "hacer la pinza con el PP".
- Justifica las guerras imperialistas de Afganistán y Libia, pintándolas como "humanitarias".
- Justifica, en última instancia, el colonialismo sionista (a pesar de ciertas críticas superficiales).
- Ataca, miente y manipula contra la revolución cubana, a la vez que defiende a la gusanera como los verdaderos "demócratas".
- Demoniza al gobierno antiimperialista de Venezuela, así como a los del resto de países rebeldes latinoamericanos.
- Califica de "terroristas" a guerrillas que, como las FARC, luchan por la libertad de su pueblo.
- Colabora en el linchamiento mediático de toda resistencia popular (por ejemplo, de la candidatura Iniciativa Internacionalista, en 2009).
Todo lo que acabo de decir puedo apoyarlo con numerosos links de artículos de este diario. Y no buscando, naturalmente, excepciones o columnas de opinión, sino extrayéndolos de la misma línea editorial del periódico, de las noticias que se publican cotidianamente en el medio, de su misma columna vertebral, de su corazón (que no es precisamente rojo).
¿De verdad era tan importante leer a Ignacio Escolar o al Gran Wyoming defendiendo al PSOE? ¿De verdad los multimillonarios de Mediapró podían difundir líneas editoriales que le hicieran el menor daño al sistema? ¿De verdad la desaparición de un panfleto del PSOE puede afectar a cualquier otra tendencia política que no sea esa, la del PSOE?
No estoy diciendo que no me gustaran los libros baratos que en ocasiones, en un guiño a la izquierda, el medio editaba. Pero podemos conseguir esos libros por otro lado. Tejer nuestras propias redes, sin depender de multinacionales, millonarios, periódicos capitalistas y etcétera. Podemos editar nuestros propios libros, nuestros propios periódicos. Construir bibliotecas, editoriales. Recuperar espacios propios, desde el pueblo, con el pueblo, para el pueblo. Crear, al fin y al cabo, Poder Popular.
Porque no debe subestimarse el papel de periódicos como Público a la hora de captar a jóvenes de tendencias radicales y reconducirlos hacia el redil democrático-constitucional. Recuperarlos para el sistema. Empujarlos, camufladamente, hacia el PSOE, o hacia una IU subordinada al PSOE. Porque los libros que regalaba el diario Público eran el cebo con el que los "creadores de opinión" de la burguesía atraían a incautos, antes de cerrar el cepo y atraparlos con su ideología putrefacta.
No, amigos, no estoy de acuerdo. Y tampoco estoy de acuerdo con Pascual Serrano, para quien al perder Público hemos perdido pluralidad. No hemos perdido pluralidad por el sencillo motivo de que dicha pluralidad no existía. Porque la “libertad de prensa” burguesa es la dictadura mediática de los que (como Jaume Roures) dispongan de un millón de euros para montar un periódico. Porque El País o La Razón, Público o El Mundo, no son más que periódicos de dos tendencias internas (llamadas PSOE y PP) del Partido Único del Capital.
Fuente.
No. En esta ocasión se trata de lamentar la trágica "derrota" que, por lo visto, supone para nosotros la desaparición en papel del diario zapaterista Público.
Eso sí, Gutiérrez deja bien claro en su escrito que todo aquel que no comparta su tesis -digamos- "derrotista" con respecto a la desaparición de susodicho panfleto sociata es, sin más, un sectario. Al parecer, mucha gente en la izquierda está preocupada por el sectarismo. Yo también. Sin ir más lejos, me parece alarmante el sectarismo que implica la categórica convicción de algunos según la cual cualquier persona que no comparta sus posturas es, por eliminación, sectario.
Ciñámonos, no obstante, a los argumentos políticos. Porque yo no lamento, en absoluto, la desaparición del diario Público. Y no lo hago porque, obviamente, el diario Público es del PSOE. Si estamos contra el PSOE y Público es del PSOE, entonces estamos también contra Público. El silogismo es tan fácil que para no compartir sus conclusiones sólo pueden existir dos razones: o no se está contra el PSOE, o no se considera que Público sea del PSOE.
Descartemos lo primero, al ser nuestro amigo Pepe un militante "anticapitalista", como se dice hoy en día, y ser el PSOE un partido procapitalista. Sólo nos queda entonces la posibilidad de que Gutiérrez no considere a este diario un periódico del PSOE. Sin embargo, la línea editorial del medio ha sido durante años tan extremadamente tendenciosa, que ni el más terco negacionismo podría dejar de reconocer su adscripción a dicho partido.
De hecho, el por entonces director del diario Público, Félix Monteira, fue nombrado secretario de Estado de comunicación por el gobierno de Zapatero. ¿Cómo negar entonces que este periódico es del PSOE? Y, si se admite que lo es, ¿cómo defenderlo entonces, sin estar defendiendo a la vez al PSOE?
Incluso El País ha sido más crítico con el PSOE que Público, incapaz del más leve cuestionamiento a sus amigos del gobierno. Durante años, bastaba mirar las portadas de Público cada mañana para descubrir las páginas más tendenciosas y serviles al gobierno del PSOE de toda la prensa española. Y esto sucedía mientras el gobierno de Zapatero realizaba los recortes más drásticos de la historia del actual régimen hasta ese momento.
Además, con el tiempo el diario se había convertido en una especie de Metro ó 20 Minutos, sólo que además te cobraban. No existía el menor rigor analítico, la menor calidad en los textos; ni tan siquiera algo de elaboración. Las noticias eran copiadas, sin más, de Europapress u otras agencias similares.
Algunos me dirán que, a pesar de todo, estaba la columna de Isaac Rosa. Y es cierto. Pero jamás escuché a nadie defender al diario El Mundo por el hecho de que Javier Ortiz, el columnista más radical de nuestra prensa hasta el día de su muerte, escribiera una columna diaria en el medio de Pedro J. Ramírez. Por lo demás, en no pocas ocasiones Chomsky, Saramago o Michael Moore han aparecido en el diario El País. ¿Defenderemos por ello también a este periódico?
Es cierto que, en un principio, Público dio voz a otras ideologías. Carlo Frabetti, Ángeles Maestro, Carlos Taibo, Carlos Fernández Liria, Santiago Alba Rico, entre otros, aparecieron de manera puntual en este medio. Pero, como cualquiera que haya seguido su evolución habrá podido notar, esa etapa de Público hace ya mucho que pasó, sencillamente, a la historia. Ernesto Ekaizer se hizo con las riendas del medio y cortó por lo sano cualquier veleidad izquierdista. Las aguas, sin más, volvieron a su cauce.
Desde entonces, apenas se volvió a leer a esta clase de autores en el diario. Y a Rafael Reig, columnista diario que se pasó de la raya, sencillamente se lo quitaron de en medio. De esto hace ya varios años. Sólo se salvó Vicenç Navarro, por escribir artículos defendiendo al PSOE y al PSC y, ya que estamos, calificar de “dictaduras” a unos cuantos países socialistas.
Tengo Internet. Leo y conozco a la perfección el diario Público. Por eso sé que no tiene sentido que lamentemos la desaparición de un periódico que:
- Defiende al sistema capitalista de producción y, por tanto, la sociedad de clases.
- Alaba a Obama y, en consecuencia, al imperialismo estadounidense.
- Publicita a Zapatero y todos sus recortes sociales.
- Alaba a la Unión Europea y a la OTAN.
- Difunde la mitología de la "transición democrática" española, silenciando el continuismo realmente existente.
- Calumnia a los comunistas consecuentes y los acusa de "hacer la pinza con el PP".
- Justifica las guerras imperialistas de Afganistán y Libia, pintándolas como "humanitarias".
- Justifica, en última instancia, el colonialismo sionista (a pesar de ciertas críticas superficiales).
- Ataca, miente y manipula contra la revolución cubana, a la vez que defiende a la gusanera como los verdaderos "demócratas".
- Demoniza al gobierno antiimperialista de Venezuela, así como a los del resto de países rebeldes latinoamericanos.
- Califica de "terroristas" a guerrillas que, como las FARC, luchan por la libertad de su pueblo.
- Colabora en el linchamiento mediático de toda resistencia popular (por ejemplo, de la candidatura Iniciativa Internacionalista, en 2009).
Todo lo que acabo de decir puedo apoyarlo con numerosos links de artículos de este diario. Y no buscando, naturalmente, excepciones o columnas de opinión, sino extrayéndolos de la misma línea editorial del periódico, de las noticias que se publican cotidianamente en el medio, de su misma columna vertebral, de su corazón (que no es precisamente rojo).
¿De verdad era tan importante leer a Ignacio Escolar o al Gran Wyoming defendiendo al PSOE? ¿De verdad los multimillonarios de Mediapró podían difundir líneas editoriales que le hicieran el menor daño al sistema? ¿De verdad la desaparición de un panfleto del PSOE puede afectar a cualquier otra tendencia política que no sea esa, la del PSOE?
No estoy diciendo que no me gustaran los libros baratos que en ocasiones, en un guiño a la izquierda, el medio editaba. Pero podemos conseguir esos libros por otro lado. Tejer nuestras propias redes, sin depender de multinacionales, millonarios, periódicos capitalistas y etcétera. Podemos editar nuestros propios libros, nuestros propios periódicos. Construir bibliotecas, editoriales. Recuperar espacios propios, desde el pueblo, con el pueblo, para el pueblo. Crear, al fin y al cabo, Poder Popular.
Porque no debe subestimarse el papel de periódicos como Público a la hora de captar a jóvenes de tendencias radicales y reconducirlos hacia el redil democrático-constitucional. Recuperarlos para el sistema. Empujarlos, camufladamente, hacia el PSOE, o hacia una IU subordinada al PSOE. Porque los libros que regalaba el diario Público eran el cebo con el que los "creadores de opinión" de la burguesía atraían a incautos, antes de cerrar el cepo y atraparlos con su ideología putrefacta.
No, amigos, no estoy de acuerdo. Y tampoco estoy de acuerdo con Pascual Serrano, para quien al perder Público hemos perdido pluralidad. No hemos perdido pluralidad por el sencillo motivo de que dicha pluralidad no existía. Porque la “libertad de prensa” burguesa es la dictadura mediática de los que (como Jaume Roures) dispongan de un millón de euros para montar un periódico. Porque El País o La Razón, Público o El Mundo, no son más que periódicos de dos tendencias internas (llamadas PSOE y PP) del Partido Único del Capital.
Fuente.
martes, 21 de febrero de 2012
Policia española quita los partes de lesiones a los ciudadanos agredidos
Policia española quita los partes de lesiones a los ciudadanos agredidos... ¡ PP=PSOE...LOS MEDIOS SIGUEN MINTIENDO EN FAVOR DEL FASCISMO-NEOLIBERAL QUE SE HA APODERADO DE LA INFORMACION DE LOS PARTES DE LAS LESIONES DE LOS CIUDADANOS..¡¡¡ TOTALMENTE INCONSTITUCIONAL, ESTA ES LA POLÍTICA QUE ESTAMOS VIVIENDO EN ESPAÑA... DESPIERTEN DE UNA VEZ ¡¡¡
domingo, 19 de febrero de 2012
jueves, 9 de febrero de 2012
domingo, 22 de enero de 2012
Creador de Ley SOPA contra piratería violó derechos de autor
El congresista Lamar Smith, quien redactó la controversial Ley SOPA, infringió los derechos de autor según investigación de Vice.
El congresista Lamar Smith, quien redactó la ley en contra de la piratería en línea que podría acabar con el Internet tal y como lo conocemos, violó los derechos de autor al utilizar una imagen que encontró en línea sin dar crédito o pagar por su uso, según revela la revista Vice.
Vice tomó el papel del sabueso y revisando su sitio web oficial encontró una imagen de fondo utilizada por Lamar Smith en la que aparece con su feliz familia y descollante peluquín sobre un bosque con niebla. Esta imagen pertenece a un tal DJ Schulte.
Vice contactó al DJ, quien aseguró que ni Lamar Smith ni nadie de su organización lo buscó para pedirle autorización para usar la imagen. DJ Shulte se maneja bajo licencia de Creative Commons, lo cual significa que pueden usar su imagen siempre y cuando le den crédito.
“Mi conclusión es que el equipo de Lamar Smith hizo uso inapropiado de mi imagen. Así que, de acuerdo a la ley SOPA, si esta logra pasar en el Congreso, yo podría solicitar que la Corte emprenda una acción legal contra el legislador”, dijo el DJ.
Este incidente muestra lo rídiculo de esta ley que de aplicarse a rajatabla acabaría con toda la web y podría incluso llevar a la cárcel a personas como Justin Bieber, lo cual equivaldría a una suerte de Apocalipsis.
miércoles, 18 de enero de 2012
lunes, 16 de enero de 2012
lunes, 9 de enero de 2012
INDECENTES ¡¡¡¡¡
Me gustaría transmitirle al Gobierno pasado, al actual, y al que puede venir lo siguiente:
TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicarlas comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes €30.01, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo.
Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.
PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.
ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.
HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.
INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.
INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35/40 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.
INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.
INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)
INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).
INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
INDECENTE, No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que NO se lo bajen.
INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.
Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno “derecho de pernada” mientras no se cambien las leyes que lo regula.
¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.
Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con “cara y ojos” para acabar con estos privilegios, y con otros.
¡¡¡ Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos !!!
ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.
Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.
PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.
ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.
HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.
INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.
INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35/40 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.
INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.
INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)
INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).
INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
INDECENTE, No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que NO se lo bajen.
INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.
Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno “derecho de pernada” mientras no se cambien las leyes que lo regula.
¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.
Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con “cara y ojos” para acabar con estos privilegios, y con otros.
¡¡¡ Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos !!!
ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.
Autor: Arturo Pérez Reverte
sábado, 7 de enero de 2012
Las mentiras del pp antes y despues de ganar las elecciones!
¿Donde está Sr. Rajoy para aclararnos estas declaraciones pre-elecciónista ?.. VERGONZOSO ¡¡¡ PP=PSOE ¡¡¡¡ DESPIERTEN DE UNA VEZ A LA MENTIRA DESCARADA ¡¡¡
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
