Escuchen, recuerden, mediten.. es la hora de replantearselo todo. y sobre todo DESPIERTA ¡¡
Fuente.Canal 01SATORIRNWO
Gracias.
lunes, 29 de noviembre de 2010
Sin mentirasSSS ..¡¡¡¡
Fuente.Canal 01SATORIRNWO
Gracias.
La Crisis es una Oportunidad: fabricando una Depresión Global para crear un Gobierno Mundial.
Dominique Strauss-Kahn, Director ejecutivo del FMI, dijo el pasado mes de mayo que ¨la crisis es una oportunidad¨, y pidió ¨una nueva moneda global emitida por un banco central global bien gestionado y con unas características institucionales sólidas¨, y que el ¨banco central global pudiera también actuar como prestamista en último recurso¨. No obstante, añadió ¨me temo que todavía estamos muy lejos de ese nivel de colaboración global¨. Pero quizá no estemos tan lejos de lo que podría parecer.
La noción de un gobierno global ha seguido un proceso evolutivo que ha contado con el apoyo creciente de los principales actores e instituciones económicas y políticas para desarrollar las estructuras de poder necesarias de un gobierno global. En el mundo moderno, el gobierno global es una maraña de organizaciones internacionales, grupos de expertos, corporaciones multinacionales, naciones, ONG´s, fundaciones filantrópicas, alianzas militares, agencias de inteligencia, bancos y grupos de interés. La Globalización – un término que se popularizó a finales de los años ochenta para definir la extensión global de las corporaciones multinacionales – ha sido la base ideológica e institucional más importante de este proceso. La integración social, económica y política no siguen la misma pauta, y la integración económica y la gobernanza a nivel global han precedido y continuarán por delante de otros sectores relacionados con las relaciones sociales en cuanto al ritmo y el grado de integración. En otras palabras, la gobernanza económica global determinará la siguiente etapa de gobernanza política y social.
El proceso de globalización ha afianzado un sistema económico globalmente integrado, y ahora la crisis económica global está facilitando la implantación de la gobernanza económica global: para crear los mecanismos económicos de un gobierno global, incluyendo un banco central global y una moneda global. Este proceso se acelera exponencialmente a través de las crisis financieras que crean la necesidad, el deseo, la urgencia y los medios de establecer una estructura de gobernanza económica global, supuestamente con la pretensión de ¨prevenir las crisis económicas¨ y ¨mantener¨ la economía global.
En el año 2000, Paul Volcker, ex director de la Reserva Federal, dijo:¨Si vamos a tener una verdadera economía global, tiene sentido tener una moneda única¨, y un ejecutivo del Banco Central Europeo admitió que ¨algún día podremos tener una moneda única¨, como ¨un paso hacia el ideal de un mundo totalmente integrado¨. En 1998, Jeffrey Garten, ex Subsecretario de Comercio de la Administración Clinton para el Comercio Internacional, ex director ejecutivo de Lehman Brothers y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, escribió un artículo para el New York Times en el que pedía la creación de una ¨Fed global¨ y dijo que ¨el mundo necesita una institución para controlar el timón de la economía en tiempos de tormenta. Necesita un banco central global¨.
Gordon Brown, como Primer Ministro, en octubre de 2008 pidió ¨un nuevo Betton Woods – para construir la arquitectura financiera internacional para los próximos años¨, y que él quería ¨ver al FMI reformarse y convertirse en un `banco central global´, para supervisar de cerca la economía internacional y el sistema financiero¨. Ese mismo mes Gordon Brown escribió en el Washington Post que el `nuevo Bretton Woods´ debería avanzar hacia la ¨gobernanza global¨. Ese mismo mes, se reunieron en Washington D.C. los banqueros centrales de todo el mundo, y la cuestión más importante a tratar fue ¨si era el momento de crear un `policía´ económico global para evitar que el crac de 2008 no pudiera volver a repetirse¨, y que cualquier organización con el poder de supervisar la economía global debería incluir a representantes de los principales países – unas Naciones Unidas de la reglamentación económica. Un ex gobernador del Banco de Inglaterra dijo que la respuesta estaba en el Banco de Pagos Internacionales, el banco central de los bancos centrales del mundo, que comparados con el FMI ¨es más independiente y está mejor situado para realizar esta labor si se le diera el poder para hacerlo¨.
En septiembre de 2010, Dominique Strauss-Kahn, Director Gerente del FMI, dijo que Estados Unidos y Europa atraviesan la peor crisis de empleo desde la Gran Depresión, y se enfrentan a una explosión de descontento social. En la cumbre de la Federación Internacional del Trabajo, Strauss-Kahn afirmó que la situación del mercado de trabajo es desesperada y el alto nivel de desempleo de larga duración representa un riesgo para la estabilidad de las democracias. Olivier Blanchard, responsable de economía del FMI, dijo que el nivel de desempleo de larga duración es alarmante y la mitad de los desempleados de los EEUU llevan más de seis meses sin trabajo, algo que no se ha visto desde la Gran Depresión.
Herman von Rompuy se convirtió en Presidente de la Unión Europea en 2009, un nuevo cargo creado por el Tratado de Lisboa aprobado el mismo año. Rompuy fue elegido como presidente tras asistir a una reunión del Grupo Bilderberg. Poco después de su elección, Von Rompuy pronunció un discurso en el que declaró que 2009 fue el primer año de gobernanza mundial.
Conclusión
De este modo, mientras las instituciones y organizaciones de gobernanza global siguen asumiendo más poder y ampliando su control y autoridad sobre el mundo, los ciudadanos del mundo deben tomar conciencia de este proceso y tratar de paralizarlo e impedir que siga adelante. Los ciudadanos estarían incluso peor representados por un gobierno global de lo que lo están en la actualidad, a través de sus gobiernos nacionales. Las instituciones de gobernanza global no tienen que rendir cuentas a la gente y son totalmente antidemocráticas e intrínsecamente totalitarias. Gideon Rachman escribió en el Financial Times, en diciembre de 2008, ¨por primera vez en mi vida creo que la formación de un gobierno global es probable¨, mientras exponía la necesidad de un gobierno global siguiendo el modelo de la Unión Europea ¨haciéndose global¨, y analizaba que las dificultades del proceso hacia un gobierno global serían similares a las que ha tenido la construcción de la Unión Europea. Cuando intervienen los ciudadanos el proceso de integración se frena o se rechaza, y que ¨el avance de la Unión Europea ha sido más rápido cuando los acuerdos los toman los políticos y los tecnócratas – sin referencia directa a los votantes. La gobernanza global tiende a ser efectiva sólo cuando es anti democrática¨. En otras palabras, la gobernanza global implica el fin de la democracia.
Esto significa que los ciudadanos pueden impedir que este proceso siga adelante, pero sólo si se involucran directamente en rechazarlo. Para lograrlo, los movimientos sociales deben dejar de legitimar estas instituciones y organizaciones internacionales, y de quejarse solamente de no poder participar en los debates, exigiendo su desmantelamiento total para poder así lograr nuevos acuerdos de gobernanza – políticos, económicos y sociales – que representen verdaderamente a los pueblos frente al poder establecido. Lo cual no es una tarea sencilla, sino el reto más grande e importante al que jamás se haya enfrentado la humanidad. Y resulta necesario que la gente no pierda su tiempo, ni malgaste sus votos, sus opiniones o sus ideas, trabajando juntos para fomentar un cambio verdaderamente progresista y humanitario. Todavía hay esperanza para la humanidad, pero mientras permitamos que los poderosos acumulen más poder, no podemos esperar que las cosas mejoren para la mayoría. Debemos hacer uso de nuestras libertades para luchar por mantenerlas. Podemos elegir entre pensar libremente y dirigir el curso de nuestras propias vidas o ser esclavos de los banqueros.
Fuente.
La noción de un gobierno global ha seguido un proceso evolutivo que ha contado con el apoyo creciente de los principales actores e instituciones económicas y políticas para desarrollar las estructuras de poder necesarias de un gobierno global. En el mundo moderno, el gobierno global es una maraña de organizaciones internacionales, grupos de expertos, corporaciones multinacionales, naciones, ONG´s, fundaciones filantrópicas, alianzas militares, agencias de inteligencia, bancos y grupos de interés. La Globalización – un término que se popularizó a finales de los años ochenta para definir la extensión global de las corporaciones multinacionales – ha sido la base ideológica e institucional más importante de este proceso. La integración social, económica y política no siguen la misma pauta, y la integración económica y la gobernanza a nivel global han precedido y continuarán por delante de otros sectores relacionados con las relaciones sociales en cuanto al ritmo y el grado de integración. En otras palabras, la gobernanza económica global determinará la siguiente etapa de gobernanza política y social.
El proceso de globalización ha afianzado un sistema económico globalmente integrado, y ahora la crisis económica global está facilitando la implantación de la gobernanza económica global: para crear los mecanismos económicos de un gobierno global, incluyendo un banco central global y una moneda global. Este proceso se acelera exponencialmente a través de las crisis financieras que crean la necesidad, el deseo, la urgencia y los medios de establecer una estructura de gobernanza económica global, supuestamente con la pretensión de ¨prevenir las crisis económicas¨ y ¨mantener¨ la economía global.
Gordon Brown, como Primer Ministro, en octubre de 2008 pidió ¨un nuevo Betton Woods – para construir la arquitectura financiera internacional para los próximos años¨, y que él quería ¨ver al FMI reformarse y convertirse en un `banco central global´, para supervisar de cerca la economía internacional y el sistema financiero¨. Ese mismo mes Gordon Brown escribió en el Washington Post que el `nuevo Bretton Woods´ debería avanzar hacia la ¨gobernanza global¨. Ese mismo mes, se reunieron en Washington D.C. los banqueros centrales de todo el mundo, y la cuestión más importante a tratar fue ¨si era el momento de crear un `policía´ económico global para evitar que el crac de 2008 no pudiera volver a repetirse¨, y que cualquier organización con el poder de supervisar la economía global debería incluir a representantes de los principales países – unas Naciones Unidas de la reglamentación económica. Un ex gobernador del Banco de Inglaterra dijo que la respuesta estaba en el Banco de Pagos Internacionales, el banco central de los bancos centrales del mundo, que comparados con el FMI ¨es más independiente y está mejor situado para realizar esta labor si se le diera el poder para hacerlo¨.
En septiembre de 2010, Dominique Strauss-Kahn, Director Gerente del FMI, dijo que Estados Unidos y Europa atraviesan la peor crisis de empleo desde la Gran Depresión, y se enfrentan a una explosión de descontento social. En la cumbre de la Federación Internacional del Trabajo, Strauss-Kahn afirmó que la situación del mercado de trabajo es desesperada y el alto nivel de desempleo de larga duración representa un riesgo para la estabilidad de las democracias. Olivier Blanchard, responsable de economía del FMI, dijo que el nivel de desempleo de larga duración es alarmante y la mitad de los desempleados de los EEUU llevan más de seis meses sin trabajo, algo que no se ha visto desde la Gran Depresión.
Herman von Rompuy se convirtió en Presidente de la Unión Europea en 2009, un nuevo cargo creado por el Tratado de Lisboa aprobado el mismo año. Rompuy fue elegido como presidente tras asistir a una reunión del Grupo Bilderberg. Poco después de su elección, Von Rompuy pronunció un discurso en el que declaró que 2009 fue el primer año de gobernanza mundial.
Conclusión
De este modo, mientras las instituciones y organizaciones de gobernanza global siguen asumiendo más poder y ampliando su control y autoridad sobre el mundo, los ciudadanos del mundo deben tomar conciencia de este proceso y tratar de paralizarlo e impedir que siga adelante. Los ciudadanos estarían incluso peor representados por un gobierno global de lo que lo están en la actualidad, a través de sus gobiernos nacionales. Las instituciones de gobernanza global no tienen que rendir cuentas a la gente y son totalmente antidemocráticas e intrínsecamente totalitarias. Gideon Rachman escribió en el Financial Times, en diciembre de 2008, ¨por primera vez en mi vida creo que la formación de un gobierno global es probable¨, mientras exponía la necesidad de un gobierno global siguiendo el modelo de la Unión Europea ¨haciéndose global¨, y analizaba que las dificultades del proceso hacia un gobierno global serían similares a las que ha tenido la construcción de la Unión Europea. Cuando intervienen los ciudadanos el proceso de integración se frena o se rechaza, y que ¨el avance de la Unión Europea ha sido más rápido cuando los acuerdos los toman los políticos y los tecnócratas – sin referencia directa a los votantes. La gobernanza global tiende a ser efectiva sólo cuando es anti democrática¨. En otras palabras, la gobernanza global implica el fin de la democracia.
Esto significa que los ciudadanos pueden impedir que este proceso siga adelante, pero sólo si se involucran directamente en rechazarlo. Para lograrlo, los movimientos sociales deben dejar de legitimar estas instituciones y organizaciones internacionales, y de quejarse solamente de no poder participar en los debates, exigiendo su desmantelamiento total para poder así lograr nuevos acuerdos de gobernanza – políticos, económicos y sociales – que representen verdaderamente a los pueblos frente al poder establecido. Lo cual no es una tarea sencilla, sino el reto más grande e importante al que jamás se haya enfrentado la humanidad. Y resulta necesario que la gente no pierda su tiempo, ni malgaste sus votos, sus opiniones o sus ideas, trabajando juntos para fomentar un cambio verdaderamente progresista y humanitario. Todavía hay esperanza para la humanidad, pero mientras permitamos que los poderosos acumulen más poder, no podemos esperar que las cosas mejoren para la mayoría. Debemos hacer uso de nuestras libertades para luchar por mantenerlas. Podemos elegir entre pensar libremente y dirigir el curso de nuestras propias vidas o ser esclavos de los banqueros.
Fuente.
Corea del Norte Ameneza con un "Mar de Fuego", si K.Sur sigue con sus juegos de Guerra junto con U.S...
El conflicto puede recrudecerse de un día para otro, todo depende de que los Juegos de Guerra de K.Sur y EE.UU cesen. ¿Conflicto o Distracción de la caída inminente de la Economía.. ??..DESPIERTA ¡¡
'El Ministerio Defensa de Corea del Sur ha ordenado a los periodistas a abandonar Yeonpyeong, diciendo: "la situación no es buena" en la isla tras el comienzo de los ejercicios militares.
El presidente de Corea del Sur, Kim Dae-Jung ha advertido tanto a su país para estar preparados para un ataque sorpresa por el Norte.
¿A quién beneficia el "terrorismo"?
El "terrorismo" sólo sirve para fortalecer al poder que supuestamente pretenden combatir, y la lucha "antiterrorista" es la excusa ideal para encubrir medidas totalitarias contra la población...DESPIERTA ¡¡
Fuente.
Jóvenes españoles ¿por qué no protestan?
Me gustaría aprovechar este artículo para hacer un llamamientos a los jóvenes españoles, no lo tomen a crítica, y si fuera así sería una crítica constructiva y de unión. Nosotros tambien podemos estar unidos contra la tiranía, igual que pasó el día en que la mafia X, un 11 de Marzo atentó contra nuestro pueblo.Claro que el principal culpable de todo esto es la gestión que los Gobiernos (PP-PSOE) españoles realizan a niveles sociales, pocas ayudas, sueldos miserables, impuestos caros en relación al sueldo y un sin fin de mentiras y engaños, mientras que pontencian este ocio/costumbre, entre muchos otros, sin dar opciones a desarrollar nuestra Creatividad con establecimientos de calidad, con una buena enseñanza y unos patrones de respeto, educación y cultura. Principalmente la TV, es lo que lleva a la gente a actuar en relación a lo que los medios le dicen.(Que Comer, que beber, como Vestir, como Vivir, etc..).Hagomos conciencia...DESPIERTA ¡¡
"Los jóvenes franceses se manifiestan mientras los españoles beben". Así titulaba el periódico británico The Times en 2006, año en el que se producían las protestas estudiantiles en el país vecino por el primer contrato de empleo planteado por el Gobierno de Villepin.
Cuatro años más tarde, los protagonistas son los mismos. En Londres, un millar de estudiantes honran a su periódico nacional, recientemente, sitiando la sede del Partido Conservador en protesta por la subida de tasas universitarias. La revuelta estudiantil en Francia no fue menos efervescente el pasado mes de octubre, según los sindicatos de estudiantes 500 institutos se vieron afectados por las movilizaciones en contra de alargar la edad de jubilación de 60 a 62 años. La participación de los estudiantes causó incidentes y heridos. Sarkozy expresó su temor porque este sector de la población volviera a ser tan efectivo como en 2006: logró que Villepin retirara la polémica ley.
La presencia estudiantil ha tenido tal enjundia en ambos países que algunos creían revivir el mayo del 68 o las revueltas de los 80 contra el Gobierno de Margaret Thatcher.
Mientras tanto, en España, las últimas manifestaciones no recuerdan a aquel 21 de enero de 1969, cuando más de dos mil jóvenes se reunieron en la Ciudad Universitaria con motivo de la muerte del estudiante Enrique Ruano. "Los jóvenes españoles no se sienten ya un grupo, como antes. En aquella época se quedó la mítica frase de “no te fíes de nadie de más de 30 años”", comenta el sociólogo Juan María González Anleo. «Ahora son individualistas, y eso se refleja en las redes sociales. Apenas un 7 por ciento habla de cualquier cuestión no ya política, sino social».
¿Cuáles son las causas de que la sociedad española, concretamente la juventud, apenas participe en la vida pública? El hedonismo, una sobreprotección familiar, el escaso apoyo sindical, la crisis económica y las carencias universitarias son los principales factores que comparten expertos en el asunto. "Es la cólera del español sentado. Cuando se levante será más peligroso", comenta Salustiano del Campo, presidente del Instituto Español, fundador del Instituto de Opinión Pública –antecedente del CIS– y ex académico de la Real Academia de Ciencias.
Tohil Delgado, Secretario General del Sindicato de Estudiantes, sale al quite de las críticas calificando de recurrente la teoría de una juventud adormecida. "Es totalmente falso. La huelga del 29 de septiembre contó con una participación de estudiantes muy alta. Lo que pasa es que no tenemos protección sindical, a diferencia de otros países. Por eso los otros países son más explosivos. Por ejemplo, en 2008 los movimientos contra los planes de Bolonia fueron muy grandes. Y en cambio UGT hizo unas declaraciones lamentables, donde se veía el poco apoyo que nos dio".
Del Campo comparte la opinión del estudiante. Afirma que a pesar de la escasa afiliación sindical en Francia, los sindicatos en ese país son capaces de movilizar a un porcentaje mucho más amplio de población. «Aquí es muy necesario ese apoyo. Porque sí es verdad que la juventud es más mansa, y un porcentaje muy alto de responsabilidad reside en el sistema educativo universitario. No se educa para que los alumnos con potencial sobresalgan, cosa que en Inglaterra es básico. Aquí teníamos universidades buenísimas dirigidas por Cabrera o Menéndez Pidal, pero ¿me vas a comparar alguna con Cambridge u Oxford?».
El filósofo José Antonio Marina lo corrobora en su libro "Las culturas fracasadas", argumentando que las sociedades inteligentes potencian lo mejor de los miembros, precisamente por el bien social. "La evolución de la inteligencia social en Occidente ha puesto en la cima de los valores la autonomía y la apelación a la conciencia individual, fragilizando el poder de la norma colectiva". El autor concluye asegurando que las sociedades estáticas fomentan la sumisión y el dogmatismo. La crisis económica favorece este asentamiento, a pesar de que la lógica induzca a pensar que azuza las protestas. España está viviendo uno de los momentos económicos más duros de su historia y no estimula la movilización social. "La influencia económica en la pasividad juvenil se manifiesta por el miedo a perder el puesto de trabajo, hay menos absentismos", explica el economista Ramón Tamames. Javier Gomá, director de la Fundación Juan March y doctor en filosofía, recurre al ejemplo de la guerra de Irak. "Entonces los jóvenes sí que salieron a la calle, pero no porque se recorte el 5 por ciento del sueldo a los funcionarios. Se pueden reclamar los valores superiores cuando los inferiores están cubiertos".
Por otro lado, González Anleo rebate esta argumentación mencionando la excesiva protección estatal y familiar que recibe el joven y que provoca que éste viva en una especie de burbuja. "Yo estuve en Alemania a finales de los 90, y se quedaban alucinados de que alguien a los 22 años pudiera vivir en casa de sus padres. En España está demostrado que los padres piensan que han hecho algo mal si los hijos se independizan a muy temprana edad, si bien también es cierto que allí el estado te ayuda a hacerlo. Por ejemplo, las universidades te pagan los libros a cambio de que con el primer sueldo lo devuelvas".
Fuente.
(Dos jóvenes españolas esperan a sus amigos. Al lado, refrescos y otras bebidas)
Cuatro años más tarde, los protagonistas son los mismos. En Londres, un millar de estudiantes honran a su periódico nacional, recientemente, sitiando la sede del Partido Conservador en protesta por la subida de tasas universitarias. La revuelta estudiantil en Francia no fue menos efervescente el pasado mes de octubre, según los sindicatos de estudiantes 500 institutos se vieron afectados por las movilizaciones en contra de alargar la edad de jubilación de 60 a 62 años. La participación de los estudiantes causó incidentes y heridos. Sarkozy expresó su temor porque este sector de la población volviera a ser tan efectivo como en 2006: logró que Villepin retirara la polémica ley.
La presencia estudiantil ha tenido tal enjundia en ambos países que algunos creían revivir el mayo del 68 o las revueltas de los 80 contra el Gobierno de Margaret Thatcher.
No se sienten grupo
¿Cuáles son las causas de que la sociedad española, concretamente la juventud, apenas participe en la vida pública? El hedonismo, una sobreprotección familiar, el escaso apoyo sindical, la crisis económica y las carencias universitarias son los principales factores que comparten expertos en el asunto. "Es la cólera del español sentado. Cuando se levante será más peligroso", comenta Salustiano del Campo, presidente del Instituto Español, fundador del Instituto de Opinión Pública –antecedente del CIS– y ex académico de la Real Academia de Ciencias.
No hay protección sindical
Del Campo comparte la opinión del estudiante. Afirma que a pesar de la escasa afiliación sindical en Francia, los sindicatos en ese país son capaces de movilizar a un porcentaje mucho más amplio de población. «Aquí es muy necesario ese apoyo. Porque sí es verdad que la juventud es más mansa, y un porcentaje muy alto de responsabilidad reside en el sistema educativo universitario. No se educa para que los alumnos con potencial sobresalgan, cosa que en Inglaterra es básico. Aquí teníamos universidades buenísimas dirigidas por Cabrera o Menéndez Pidal, pero ¿me vas a comparar alguna con Cambridge u Oxford?».
Sumisión y dogmatismo
Por otro lado, González Anleo rebate esta argumentación mencionando la excesiva protección estatal y familiar que recibe el joven y que provoca que éste viva en una especie de burbuja. "Yo estuve en Alemania a finales de los 90, y se quedaban alucinados de que alguien a los 22 años pudiera vivir en casa de sus padres. En España está demostrado que los padres piensan que han hecho algo mal si los hijos se independizan a muy temprana edad, si bien también es cierto que allí el estado te ayuda a hacerlo. Por ejemplo, las universidades te pagan los libros a cambio de que con el primer sueldo lo devuelvas".
Wikileaks rebela Clabes Diplomáticos.. ¿Donde están los UFO Files.. ?
La liberación de la información por parte de Wikileaks es tan densa que seguramente lleve tiempo poder leerla completamente. La información está contenida en un servidor habilitado por Wikileaks .. Aunque nos seguimos preguntando donde está la desclasificación OVNI y la liberación de las patentes de la energía libre, de Tesla y todas estas cosas que realmente liberarían a la humanidad de este sistema esclavo....DESPIERTA ¡¡
La semana pasada, la primera ministra australiana, denunció que las filtraciones de los cables diplomáticos secretos entre Estados Unidos y varios países aliados son un grave error y ponen en peligro la seguridad nacional.
Por su parte, Nueva Zelanda indicó que el contenido de los mensajes causará alguna cara de sonrojo.
"No conocemos todos los detalles, porque son muchos cables, pero uno o dos comentarios seguramente avergonzará a los implicados. Esperemos que no se trate de nada más serio que eso", dijo el jefe del Ejecutivo neozelandés, John Key.
Key pareció tomarse el asunto a broma cuando explicó que no le preocupa lo que se haya dicho sobre él: "Seguro que fue radiante", comentó con una sonrisa.
Los 250.000 documentos filtrados anoche por Wikileaks revelan que EEUU dio instrucciones a sus diplomáticos para que espiasen a gobernantes y políticos extranjeros y altos funcionarios de la ONU, entre ellos el secretario general, Ban Ki-moon.
Fuente.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
