lunes, 26 de octubre de 2009

“La gran patraña de los medios es intentar crear estados de opinión escudados en decirnos que nos están informando”

Entrevista a Pascual Serrano, autor del libro “Desinformación”.

Este periodista, considerado como una de las voces más críticas actuales, afirma que la mayor mentira jamás contado fue la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq, pero se muestra optimista y aseguro que ”otra información es posible frente a los medios hegemónicos”




El libro "Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo" del periodista y ensayista Pascual Serrano hace un recorrido por los principales acontecimientos internacionales de los últimos años y revela que lo que sucede no es exactamente lo que nos contaron. El cofundador de la web alternativa Rebelión (www.rebelión.org) analiza las principales noticias de actualidad y nos obliga a reflexionar de un modo crítico sobre lo que vemos y leemos.

En tu libro partes de la premisa que los ciudadanos no están informados a pesar de leer o ver mucha televisión. ¿Vivimos en una gran mentira?

No me atrevo a decir que los medios mientan sistemáticamente, pero su nivel de desinformación, de retorcimiento de la realidad, de presentación alterada de la actualidad termina con el resultado de que, efectivamente, vivimos una gran mentira.

¿Qué interés tienen los medios en ocultar la verdad? ¿Qué ganan con eso?

No siempre se trata de un ocultamiento premeditado y planeado. Esto sucede en muchas ocasiones y obedece a intereses empresariales e ideológicos concretos, pero en otros casos es la propia dinámica de trabajo de los medios la que resulta incompatible con una adecuada información.

Entonces, ¿quién manda en los medios?, ¿el poder económico?

Respondería con otras preguntas, ¿qué criterios mandan en las fábricas de sillas o de refrescos? Sin duda el dinero y la búsqueda de la rentabilidad. ¿Por qué debería ser diferente en las empresas de comunicación?

¿Son todos los medios igual o estableces distinciones?

Son muy similares los criterios entre los medios privados que necesitan rentabilidad económica para sobrevivir, pertenecen a grandes grupos económicos y empresariales, y tienen en los ingresos publicitarios una parte importante de su facturación. Cambia cuando hablamos de medios de propiedad pública o gestionados por colectivos sociales.

¿Piensas que se puede informar con objetividad sobre algo?, ¿crees que existe?

No, creo que no existe la objetividad, ni la imparcialidad ni la neutralidad. Y cuanto menos se utiliza más se pregona. Hace tiempo que la gran patraña de los medios es intentar crear estados de opinión escudados en decirnos que nos están informando. El mismo momento en que se elige la noticia supone un claro posicionamiento. Lo que se debe reivindicar y exigir es honestidad, veracidad y pluralidad.

¿Cuál es el acontecimiento sobre el que la desinformación ha sido mayor, o que te ha impactado más a ti personalmente?

Han sido muchos. Sin duda, de relevancia internacional fue la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq. Luego dijeron que fue la Administración Bush la que engañó, pero eso no exime a los medios de responsabilidad y complicidad. Si entre la versión de Bush y la de millones de personas, técnicos de la ONU y expertos sobre la región, los medios difunden de forma preeminente la que resultó ser falsa, es evidente que formaron parte activa de la campaña de engaño masivo. El conflicto palestinoisraelí es otro caso de desinformación por falta de contexto y antecedentes, un tema que está todos los días en los medios de comunicación y del que pocas personas sabrían explicar sus orígenes.

Se dice que Obama es una creación mediática.

No se si es sólo una creación mediática, pero que ha contado con su apoyo es indudable. Ahora hemos visto que en esa campaña puede participar también la Fundación Nobel en otra prueba de sinergias de las diferentes manifestaciones del poder.

¿Y sobre Afganistán, ¿sabemos lo que pasa allí con los soldados españoles?

Ni con los soldados españoles, ni los ciudadanos afganos. Fue primera página la noticia de las elecciones presidenciales pero ya se han olvidado los medios hasta de contarnos quien las ha ganado.

Uno de los capítulos del libro lleva por titulo 'Otra información es posible'. ¿Lo es realmente?

Sí es posible, otra cosa es que pueda ser igual de masiva e influyente que la de las grandes corporaciones. Por eso es tan importante desautorizar y deslegitimar a los medios hoy hegemónicos.

¿Cómo se puede saber lo que pasa en el mundo sin tener la sensación de que te engañan?

Lo más inteligente es utilizar menos los medios de comunicación diarios que no profundizan y recurrir a un libro que nos informará de un asunto con más profusión. En otras ocasiones, buscar autores y firmas que te merezcan confianza, informarse supone dejarte en manos de un profesional como cuando entras en un quirófano. Así que, como en este último caso, es importante asegurarse de su honestidad y profesionalidad. Por último, no dejar de saber quiénes son los dueños, accionistas y anunciantes que mantienen el medio de comunicación que estamos utilizando, quizás entonces encontremos muchas explicaciones a sus contenidos.

¿Qué piensas de los medios de comunicación en Galicia?

Si te refieres a los privados, la prensa regional gallega en castellano es similar a la del resto del estado, quizás alguna más importancia a la información internacional, conscientes del factor de la emigración gallega en el exterior, lo que también supone un sesgo ideológico a favor de los intereses de ese grupo social en su línea informativa. En cuanto a la prensa en gallego he observado un fenómeno curioso. Renunciar al castellano y optar por el gallego supone romper con el criterio comercial que exigiría no dejar el castellano. Una vez dado ese salto, sin pretenderlo quizás, se encuentran en mejores condiciones para afrontar sus contenidos con criterios más independientes del mercado y más plurales. De modo que he descubierto que la autoafirmación de una lengua ha terminado acompañada de una mayor autonomía para la selección de los contenidos.

Fuente original: http://www.galicia-hoxe.com/index_2.php?idMenu=87&idNoticia=478409

SOBERANA ORDEN MILITAR DE MALTA

TODOS LOS CABALLEROS DE MALTA TIENEN INMUNIDAD DIPLOMÁTICA.
Pueden enviar mercancías a través de fronteras sin pagar aranceles o ser sometidos a control  Aduanero. ¿Significa eso algo? En cualquier caso, significa poder... La Orden de Malta..


Leo Zagami, un ex illuminati revela el lado oscuro ¡¡¡

La información está a nuestro alcance, lo unico que hay que hacer es informarse, para tener un campo de visión más amplio del que hoy en día tenemos.. Si estas declaraciones son verdad, que encajan perfectamente con lo que hoy en día esta aconteciendo.. debemos de estar preparados para Cualquier cosa ¡¡



Para conocer con más detalle la Orden de Malta y las personas que la forman no dejeis de pasar por aquí..

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/10/15/soberana-orden-militar-de-malta-otras-versiones-ii/

Plan de Transición... Día -Z.

Trabajos donde el 70% son monótonos o sin transcendecia, en vez de realizar acciones para un bien común, pobreza por un lado, derroche por otro, y nos levantamos cada día pensando en que es un día más de nuestras preciadas vidas, que tenemos que entregarsela a este Sistema corrupto y sin valores. ¿Hasta cuando?.. espero que la Revolución de Consciencia que tanto esperamos se cumpla dentro de poco y veamos un nuevo renacer de la Humanidad.


Inedito: Canarios en Paro Pierden el Derecho a la Sanidad Gratuita

Cual es el siguiente paso?...que nos recorten el derecho de la educación? las jubilaciónes? mientras ellos se quedán con sueldos Vitalicios??...
No quiero imaginarme si me quedó en paro y enfermo, habiendo pagado la seguridad social mas de 12 años... Esto es lo que el PP en sus comunidades pretende, y se lo permitimos???



El recorte en I+D moviliza a 2.700 investigadores

Creo que españa arrastra este y muchos otros lastres como las reformas Laborales, sociales, familiares, económicas... debido a todos los que en nuestra cara se llevan la pasta y encima se les sigue Votando. Hasta cuando vamos a dejar de mirar por ellos y empezar a mirar por nosotros ¡¡¡.
 

Cerca de tres millares de investigadores de 104 centros de España y del extranjero han respaldado con su firma el Manifiesto por el avance de la investigación, un documento de protesta nacido en el seno de los laboratorios contra la reducción de la asignación de fondos al Ministerio de Ciencia e Innovación en los Presupuestos Generales del Estado para el año próximo.



El manifiesto incide en la importancia de la investigación para el cambio del modelo productivo, considerando que el recorte del presupuesto para I+D+i es "inaceptable y contraproducente para el desarrollo de la sociedad del bienestar basada en el conocimiento, y contrario a las mejoras de los cuatro años anteriores". Los científicos piden "equidad presupuestaria" para evitar "reducciones de plantilla y el cierre de centros".

Según explicó a Público Noemí Cabrera, investigadora contratada del Instituto de Investigaciones Biomédicas Alberto Sols y una de las coordinadoras del manifiesto, "es una iniciativa de los investigadores de a pie", que en sólo 10 días, extendiéndose por Internet y "de puerta a puerta por los laboratorios" ha logrado 2.703 adhesiones, "tal es el grado de descontento", incide Cabrera.

Las firmas cubren todo el escalafón de la investigación, desde becarios a directores de centros o catedráticos, y cuenta con el apoyo de entidades como la Asociación Nacional de Investigadores Ramón y Cajal, que agrupa a buena parte de la hornada joven de científicos de carrera. A la larga lista de centros, universidades y hospitales de toda España se unen adhesiones desde institutos como los alemanes Max Planck y EMBO o el Tecnológico de Massachusetts (EEUU).

Una vez entregado el documento al Gobierno y los grupos parlamentarios, los científicos consideran que la pelota está en el tejado de las autoridades. "Preferimos esta vía a una huelga", señala Cabrera, "pero no descartamos otras acciones si no hay una solución", advierte.

 Fuente:  http://tercerainformacion.es/spip.php?article10774

Científico de la NASA desinforma sobre el 2012

Cada vez la gente conoce más sobre el 2012, ese año de transformación avisado por TODAS las civilizaciones conocidas, que conocían perfectamente el mapa del cielo, de las galaxias, y tenían una visión del mundo totalmente distinta a la nuestra: ellos se conocían los cielos como nosotros los mapa de la tierra. ¿Por qué esta cultura de globalización se ríe del conocimiento avanzado de antiguas culturas? ¿Por qué esa soberbia? Quien haya estudiado sobre los egipcios, mayas, incas, o la propia Iglesia, sabrán cuánta información han tenido estas culturas sobre la realidad de lo que ha ocurrido, ocurre, y sobre todo lo que está por ocurrir; la información es restringida a la sociedad para moldear y dirigir nuestro comportamiento y nuestro estilo de vida. Y de que todas las antiguas civilizaciones han coincidido específicamente en 2012, -21 de diciembre-, como una evolución para la especie y el apocalipsis de un sistema maldito y endemoniado.

A lo que iba: en apenas un par de semanas se estrena 2012, de Roland Emmerich, que yo creo que ya todo el mundo ha oído hablar de ella. Muchas de las escenas de la película ocurrirán y otras muchas no, pero desde luego que 2012 no es una fecha elegida al azar, sino una fecha que dará fin a una civilización de hambre, injusticia, infierno y maldad. 2012 será el fin de la civilización y el comienzo de una nueva era.

Como la masa está despertando, han fundido a emails a David Morrison, un científico de la NASA, y le han cocido a preguntas sobre el 2012, y viene a decir algo así como que no nos lo creamos todo, y que la gente no se crea las películas de Hollywood: eso es DESINFORMAR; presentar como ciencia-ficción lo que es realidad, para que la gente no lo relacione con la verdad, simplemente.

Así funciona Matrix; ésta es la información que nos han ocultado durante miles y miles de años, y a la que cada vez accede más y más gente.



Fuente: http://losbilderberg.wordpress.com/2009/10/25/cientifico-de-la-nasa-desinforma-sobre-el-2012/

Divulgacion del Fenómeno Ovni cada vez más cerca ¡¡

 Recientemente publique una noticia referente a la inminente divulgación del fenómeno Ovni a traves del Presidente de los EEUU, Barack Obama, bueno pues parece ser que está tomando forma y que cada vez son más los rumores que están llevando a que está noticia tome cuerpo.
Espero igual que vosotros llegado el momento como reaccionará la gente, aunque ya ahi muxo creyente de estos seres extraterrestres, de momento aquí dejo otro aporte de la noticia.





Un anuncio oficial de la administración Obama revelando la realidad de la vida extraterrestre es inminente. Por varios meses, operarios graduados de la administración ha deliberado a puertas cerradas lo cuánto puede ser revelado para el mundo sobre la vida extraterrestre. Insatisfacción entre las instituciones poderosas como la marina americana que, por décadas, la política de secreto tiene dato impulso para la apertura de la realidad de la vida y tecnología extraterrestre.

La apertura inminente sigue una política de implementación secreta de un año de duración de la vida extraterrestre y de los OVNIS. Durante el periodo de 12 a 14 de febrero de 2008, las Naciones Unidas acogió reuniones a puertas cerradas con cerca de 30 naciones, donde discutió y llegó a un acuerdo secreto de una nueva política de revelación de los OVNIS y vida extraterrestre en 2009. La política de apertura fue implementada pero nunca anunciada públicamente debido a conflictos con los diplomáticos de la UN para no divulgar detalles del acuerdo secreto. El acuerdo secreto de las Naciones Unidas fue basado en dos condiciones. Primero, los OVNIS podría continuar apareciendo alrededor del mundo; y segundo, la política de apertura no podría conducir a la perturbación social en las democracias liberales. Ambas condiciones tiene que ser cumplidas haciendo posible el próximo escenario: la apertura oficial de la vida extraterrestre.

El día 24 de septiembre de 2009, el presidente Obama presidió la reunión del Consejo de Seguridad que trataba de la no proliferación y desarme de las armas atómicas, señalizando su papel de liderazgo en lidiar con los problemas globales como las armas atómicas. El premio nobel de la paz fue un paso importante para dar al Presidente Obama la legitimación global para hacer el anuncio de la apertura oficial. Sin embargo, Obama es llevado a ejercer un papel de destaque en la gobernación global que será necesario tras el anuncio de la apertura extraterrestre. El periodo, que aparenta, irá a coincidir inmediatamente tras la aceptación del premio Nobel de la paz el día 10 de diciembre, en Noruega.

Existen varias fuentes de que las deliberaciones reveladas están en camino de hacer un anuncio acerca de la existencia de la vida extraterrestre a fin del año 2009. Eso incluye al Dr. Pete Peterson, un informante que recientemente surgió revelando discusiones de alto nivel que estaban en marcha sobre el anuncio de la existencia de la vida extraterrestre. En la entrevista para el Proyecto Camelot, Dr. Peterson reveló que "Obama está planeando revelar la realidad del contacto extraterrestre para el fin de año, y que sería mas, pero no todo, de que la visita de los extraterrestres son pacíficas."

Otra fuente es David Wilcock, un prominente investigador de los paradigmas científicos emergentes. Wilcock ha sido citado por otras fuentes independientes que la revelación extraterrestre se dará en el fin de 2009. Él también alega en una entrevista la radio Coast to Coast AM que "un programa especial internacional de 2 horas ya fue agendado para presentar una especie alienígena, similar a los humanos, para el mundo."

Además, el famoso investigador espacial de la NASA, Richard Hoagland, reveló públicamente que el día 9 de octubre, la misión 'bombardeo' LCROSS de la Luna, descubrió una antigua base en el Polo Sur de la luna. Revisando los datos científicos archivados por la misión LCROSS de la NASA, Hoagland concluyó, también relatando en la entrevista a la radio Coast to Coast AM, que "la misión LCROSS es parte de una campaña cuidadosamente construido para preparar la población para la apertura inminente. El presidente de los Estados Unidos irá en breve anunciar que los científicos descubrieron ruinas en la luna. Nadie vio las sombras de los destrozos de la LCROSS porque las sondas alcanzaron una edificación que amortiguó los impactos de la explosión."

Finalmente, dos fuentes confidenciales e independientes revelaron para mí que las reuniones ocurrieron recientemente entre los oficiales militares de los Estados Unidos con uno o más grupos de visitantes extraterrestres. Eso fue dejado por un ser de confianza para futura cooperación con los extraterrestres que será anunciado formalmente para el mundo entre el fin del año de 2009 o inicio de 2010.

En conclusión, varias fuentes y eventos apuntan de alguna forma la apertura extraterrestre hecho el fin del 2009, o en el inicio de 2010. La apertura oficial muy probablemente irá a surgir en uno de los escenarios. Uno es el presidente Obama, que irá a anunciar la existencia de los visitantes extraterrestres, y describe uno o más de ellos en el planeta. Este escenario es apoyado por Peterson, Wilcock, y por mis fuentes confidenciales. El segundo escenario es el anuncio que será hecho junto al descubrimiento de estructuras artificiales en el Polo Sur de la Luna, revelada por la misión LCROSS. Este escenario es apoyado por Hoagland.

No importando cuál escenario será usado para anunciar la existencia de la vida extraterrestre o tecnología, el Presidente Obama será la figura principal. Por detrás de las escenas, instituciones poderosas están asegurando que nada impida el anuncio de la apertura planeada. La apertura seguirá por un año de una gran divulgación ufológica por parte del gobierno, siguiendo la política secreta desarrollada por las Naciones Unidas. Si la revelación ufológica ocurrir en el fin de 2009 o en el inicio de 2010, el presidente Obama irá a liderar un esfuerzo sin precedentes para promover la gobernación global a través de las Naciones Unidas. La administración Obama y sus apoyadores serán llevados a dar un paso para ayudar nuestro planeta hacerse una cultura interplanetaria que faena abiertamente con los desafíos colocados por la vida extraterrestre.

Michael Salla, PhD.: http://www.examiner.com/examiner/x-2383-Honolulu-Exopolitics-Examiner~y2009m10d21-Official-disclosure-of-extraterrestrial-life-is-imminent

"Las tropas de la OTAN no tienen derecho a estar en Afganistán"

Acaba de publicar ‘Alfombra voladora sobre Bagdad’, una historia humana sobre la guerra de Irak.


Encuentra a un niño huérfano herido y haz un reportaje". Éste fue el encargo que le hizo su jefe a Hala Jaber, periodista libanesa de The Sunday Times, en 2003 durante la guerra de Irak. Jaber se fue a Bagdad y se encontró con Hawra, una niña de tres meses y medio que acababa de perder a su familia en un atentado. Escribió la historia, pero le dieron un espacio irrisorio. Decidió no olvidarse de aquella niña y transformó la información en un libro: 'Alfombra voladora sobre Bagdad' (Roca editorial).
Ayer, la periodista habló en Madrid de la humanidad del periodismo de guerra y de la ocupación actual en Afganistán con una idea clara de la situación: "No tiene ningún sentido ocupar un país".
Usted ha cubierto varias guerras y es una periodista galardonada ¿Quiso desde el principio contar los conflictos?
No estoy de acuerdo con la etiqueta de corresponsal de guerra. Soy corresponsal, sí, pero por circunstancias de mi vida me he encontrado en lugares en guerra. No hay nada especial. Somos simplemente periodistas. Me gustaría también hacer un reportaje sobre moda.
Usted conoce bien la guerra de Irak, ¿Hay algo diferente en esta guerra a otros conflictos?
Sí. Es una guerra más dura, más cruel. Es mucho más difícil cubrirla y enfrentarse personalmente a ella también. Las cosas que vi en Irak no las he visto en otros conflictos. La guerra de Irak es una ocupación que no debería haber ocurrido nunca. La gente ha pagado un precio altísimo sin que nadie les preguntara si querían que eso ocurriera o no.
¿Tiene un paralelismo con lo que ocurre ahora en Afganistán?
Sí. Ahora ellos van a Afganistán porque creen que ya ha terminado lo de Irak, aunque yo creo que no ha terminado. Lo de Irak se va a recrudecer y nos va a acechar a todos. El paralelismo es que ellos creen que están por lo mismo que estaban en Irak: por buenas razones, para suministrar libertad y democracia. Pero se olvidan de que la gente que está ahí tiene una visión diferente y a lo mejor no creen en esa libertad ni en esa democracia. Y eso no se puede imponer a nadie. En Irak eso ha fracasado aunque lo hayan llamado éxito. Irak es más compacto que Afganistán. Afganistán es inabarcable.
En Afganistán la ONU está detrás.
Da igual que esté el mundo entero detrás. Lo importante es el pueblo contra el que se está lanzando la guerra. Y nadie tiene derecho a estar de acuerdo con lanzar una guerra contra un país por estos motivos. Las tropas no tienen derecho a estar allí. A esa gente no se le preguntó.
¿Cree que aprendemos algo de las guerras?
No. Mire lo que ocurre en Afganistán y ya estamos hablando de Irán. No se puede lanzar una guerra e imponer tu punto de vista sobre nadie porque ese pueblo te va a rechazar. Si hubiéramos aprendido algo no estaríamos Afganistán. Irak tendría que haber sido un gran ejemplo.
En Afganistán estábamos antes que en Irak.
Pero no como estamos ahora. Y cada vez que hemos estado en Afganistán ha salido mal. Después del 11-S volvimos y ahora estamos peor que nunca. Y no funciona. Quieren ir a por los terroristas, bien, pero que no ocupen un país y quieran ser bienvenidos. Yo vengo de Líbano y tuvimos una larga ocupación de Israel. Muy bien, cumplieron su misión y bye, bye. Go home.
Ahora que habla de Irán. En Occidente hubo muchas críticas por la falta de libertad de expresión tras las elecciones presidenciales. ¿Qué piensa de esa posición de la prensa?
¿Quiénes somos nosotros para juzgar lo que hace Irán? Irán es Irán, tiene su propio pueblo. Pueden hacer la revolución o lo que sea, pero son ellos los que deciden, no nosotros. Porque a nosotros no es que nos preocupen las situaciones de los iraníes, sino que tenemos objetivos políticos. Yo no digo que esté bien, pero no es nuestro derecho. Igual que el problema de Irak era el de Irak y nosotros no teníamos por qué ir ahí.
¿Es posible hacer un periodismo de denuncia cuando desde la redacción piden números de muertos?
En mi caso, incluso aunque el periódico sólo te pida números de muertos, yo no trato con números. Porque ese número tiene un nombre, es un ente, un ser, una historia personal, una madre, un padre. Yo les entrego los números, pero también la historia. Y el periódico lo acepta. Si no, no lo haría.
¿El periodismo ha perdido la humanidad hacia la guerra?
Espero que no. No, creo que todavía no. En cada medio de comunicación siempre hay alguien que cubre la noticia de tal manera que puedan ofrecer también el lado humano de la noticia. Quizá sólo piensen en las ventas del periódico, pero el periodista en el terreno entrega otro producto.
Sus opiniones son bastante controvertidas. ¿Ha tenido alguna vez algún problema con sus textos?
No. Yo le dije a mis jefes lo mismo: no tenemos derecho a estar allí. Al principio, ellos no estaban de acuerdo. Sólo hablaban de armas de destrucción masiva. Pero cuando escribo, sé que son mis opiniones. No creo en la pura objetividad. Es un mito. Igual que la palabra corresponsal de guerra. Sé de unos cuantos periodistas que lloran. Un periodista es una etiqueta, pero en realidad sigo siendo un ser humano. Y tengo permiso para reaccionar.
Fuente: http://www.publico.es/internacional/262739/tropas/otan/derecho/afganistan/irak/alfombra/voladora/sobre/bagdad/hala/jaber

“En el Nuevo Partido Anticapitalista francés queremos que el pueblo esté en el poder, no que nos atrape el poder”

Entrevista a Franck Gaudichaud
Franck Gaudichaud
 
Para la izquierda chilena, Francia, históricamente, representa entre una batería enorme de dimensiones, la Revolución Francesa, la Comuna de París, la Resistencia durante la ocupación nazi, Mayo del 68. Hoy, a través del nacimiento del Nuevo Partido Anticapitalista, una vez más, una franja sustantiva de la izquierda de Francia ofrece pistas de interés ante la recomposición mundial de las fuerzas sociales organizadas contra la hegemonía capitalista.
Franck GaudichaudFranck Gaudichaud es Doctor en Ciencias Políticas, miembro del colectivo de www.rebelión.org y académico de la cátedra de América Latina en una universidad francesa. Se doctoró analizando el movimiento popular chileno, en particular, la experiencia de los cordones industriales y el poder popular durante el gobierno de Salvador Allende. Su cariño por Chile lleva tiempo. En una estadía en Bolivia, Franck conoció aspectos de lo ocurrido durante los mil días del gobierno de la Unidad Popular. Se dio cuenta que había mucha literatura respecto de la institucionalidad de la UP y sus grandes personajes, pero existía un vacío sobre el sujeto popular y obrero, protagonista central del proceso. Luego de publicar un texto respecto de los cordones industriales y el poder popular constituyente en Chile (LOM ediciones), ahora quiere lanzar un segundo tomo “sobre la revolución desde abajo en Chile que se dio en la época”.
Aprovechando su visita a Chile, el periodista que escribe se reunió con Franck, militante activo del Nuevo Partido Anticapitalista francés para indagar en relación a temas candentes para el campo popular mundial.

Banco Mundial el golpe de Estado Permanente...

Contrariamente a lo que se suele creer, el Banco Mundial no tiene como misión combatir la pobreza. En realidad, en lugar de combatirla, la reproduce.

En la práctica, el Banco Mundial y su hermano gemelo, el Fondo Monetario Internacional (FMI), son instrumentos de subordinación utilizados por las potencias más industrializadas para imponer sus intereses a los países del Sur ahogados por una deuda en la mayoría de los casos impagable. Por otra parte, desde sus orígenes hasta hoy estas instituciones han sido reticentes a considerar el respeto a los derechos humanos como algo que hay que tener en cuenta a la hora de conceder sus préstamos. El Banco Mundial no ha tenido ningún reparo en apoyar financieramente a las dictaduras más sangrientas, y la política que preconiza con frecuencia constituye en sí misma una violación de los derechos humanos fundamentales. Con un rigor extremo, aportando toda clase de datos, este libro analiza las políticas del Banco desde sus comienzos hasta 2006, situándolas en su contexto político y geoestratégico, con resultados reveladores y que a menudo sorprenderán a quien ingenuamente crea que las instituciones financieras internacionales pretenden resolver los problemas de miseria, desarrollo, medioambiente, sanidad o educación de los países sometidos a sus dictados.
Eric Toussaint es Doctor en Ciencias Políticas y presidente del CADMT-Bélgica (Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo). Es autor de La Bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos (2002); y coautor con Damien Millet de 50 preguntas/50 respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial (2004) y Los tsunamis de la deuda (2005)
Título BANCO MUNDIAL EL GOLPE DE ESTADO PERMANENTE La agenda oculta del Consenso de Washington
Autor/es Eric Toussaint
Colección Ensayo
ISBN 978-84-96356-96-2
Páginas 336 p�gs
Dimensiones (ancho x alto) 15.5 x 23.5 cm

Borrador de resolución para el XVI Congreso Mundial de 2010

Resoluciones congresos IV Internacional
 
La preparación del próximo Congreso Mundial se realiza en un contexto marcado por una combinación sin precedentes de crisis económica global y crisis ecológica mundial. Esto constituye un viraje mayor. Esta doble crisis demuestra el fracaso del sistema capitalista y pone en agenda la reorganización y reconstrucción de un movimiento anti-capitalista de los trabajadores y trabajadoras. Los ataques sociales y económicos a las clases populares y las contra reformas neoliberales van a aumentar. Surgirán (...)